Vilis Normanas. Apie Dievą, katalikų bažnyčią ir kitas nesąmones
švietimas

dievo garbinimas        Man visada kelia nuostabą žmonės, kurie imasi rimtu veidu aiškinti: „Kaip tu gali netikėti Dievu?“. Pala, sakau, o na chuj aš turėčiau juo tikėti? Aporija. Liekam vieni kitų nesupratę – ir ne dėl mano kaltės. Aš tikrai bandau suprasti tikinčiuosius. Net imu mintyti, ko žmogui trūksta šiame pasaulyje, kokių traumų jis patyrė, kas jam nepasisekė, kad sugalvojo kuo nors tikėti.

 

Nematau nei prasmės, nei tikslo. Jeigu prasmė – rasti „užtarėją“, o tikslas – būti išganytam, tai pasitenkinsiu tuo, kad liksiu nesuprastas. Kam man tas užtarėjas? Kam tas išganymas? Na chuj reikia.

 

Apskritai, ar XXI amžiuje, kai viską galima pagrįsti mokslu, dar reikia (pri)kelti kokius nors metafizinius klausimus? Ar dar kam nors reikia prasmės? Iš to, jog katalikų bažnyčia vis dar gyva, galime daryti išvadą, kad reikia: jeigu jau gyva tokia apgailėtina organizacija, vadinasi, žmonės trokšta tikėti Dievu. Juk Dievas – tai ne mokslo tuštumos sukelta haliucinacija, ne priešnuodis nuo nerimo ir beprasmybės jausmo, o daug daugiau – viską pagrindžiantis ir paaiškinantis dėsnis.

 

Universitete per religijotyros paskaitas gana patvirkęs dėstytojas aiškindavo, kad Dievas žmogui yra svarbiausias gyvenimo komponentas. Visai nesuprasdavau, ką jis tuo nori pasakyti. Man šis komponentas atrodydavo (ir atrodo) kaip iliuzija, kuri trukdo kelti daugelį rimtų klausimų. Kita vertus, negalėčiau pasigirti, jog kada nors rimtai žiūrėjau į žydų ar kitų tautų pasakas.

 

Suprantu, kad kažkuo tikėti gali būti malonu. Ypač, jei tai visiška nesąmonė. Bet ar po to, kai F. Nietzsche paskelbė Dievo mirtį, neturėjo ateiti pakasynos ir katalikų bažnyčiai? Juk ši filosofo mintis kalba ne apie egzistuojančios ar neegzistuojančios būtybės mirtį, o apie tai, kad žmonės nustojo kuo nors tikėti. Kad laidojimo rūsiai – bažnyčios dvokia veidmainišku religingumu.

 

Į šį klausimą gali atsakyti J. Lacanas: „Dievas – tai pasąmonė“. Pasak jo, žmogus visuomet tiki pasąmoningai ir niekuomet iki galo negali įsisąmoninti savo tikėjimo priežasčių, panašiai kaip narkomanas negali „atpažinti“ savo priklausomybės, kol vartoja narkotikus, ir gali reflektuoti šį liguistą potraukį tik nutraukęs jų vartojimą.

 

Tai, ką F. Nietzsche laidojo, J. Lacanas prikėlė, parodydamas, kad vargu ar kada nors ateis toks metas, kai visame pasaulyje bus paskelbtas stabų saulėlydis. Žodžiu, nereikia turėti iliuzijų, jog kada nors atsikratysime religinių grupių hegemonijos. Jos, kaip Hitlerio ir J. Stalino propaganda, pasibeldžia į daugiausia širdžių ir lieka jose amžinai.

 

Kitaip nei vieną ar kitą ideologiją, religiją pagrįsti daug paprasčiau. Užtenka pasakyti: jei myli, viskas bus gerai (taip, beje, man ir aiškina kai kurie tikintieji). Meilė išgelbės pasaulį? Taip, atsakys krikščionys. Nors mokslininkai pasakytų: pasaulis yra baigtinis. Anksčiau ar vėliau nieko neliks... Bet juk tikinčiajam logika nereikalinga. Tikintis žmogus laukia amžinojo gyvenimo, kuriame be kūno šiaip ar taip nebūtų ką veikti. Ir pisau aš tą amžiną pasaulį!

 

Na gerai, aš apskritai neturiu tikslo ką nors „atkerėti“ nuo tikėjimo. Tikėkite, broliai ir seserys, tik to jūs ir verti, blet. Keliu kitą klausimą – kodėl tikintieji pasiduoda katalikų bažnyčios propagandai ir leidžia jais manipuliuoti? Argi tikintys žmonės tokie bukagalviai, kad pasiduotų kažkokio nukaršusio, ne pilno proto senio (popiežiaus) nurodymams?

 

Darau išvadą, kad taip. Cha, cha, cha juk chuj kas nors klausytų katalikų propagandos, jei nebijotų „neįtikti“ Dievui. Popiežius ir visi kiti nesimylintys atstoja Autoritetus, Žinovus, Švento Rašto aiškintojus, bla bla bla. Kartais man norisi garsiai paklausti: o kas, blet, būtų, jeigu vieną dieną visi taptų kunigais, vienuolėmis ir t.t. Taigi ateitų pasaulio pabaiga! Cha, cha, cha. Va tau boba ir devintinės būtų.

 

Bet nenukrypkim nuo temos. Katalikų bažnyčia šiandienos visuomenėje (o ypač Lietuvoje) yra viena iš svarbiausių organizacijų, kuri ne tik sprendžia, kam ir kaip mylėtis, bet ir kišasi į politiką, prezervatyvų ir abortų klausimus, be to, dar nepatingi aiškinti, kas yra moralu ir kas ne. Oi, kaip liguista. Šitas pyzdėlinimas nesikeičia nuo viduramžių, ir nepanašu, kad pasikeis.

 

Neseniai spaudoje skaičiau tokį apgailėtiną straipsnį, kur vienas garsus filosofas – nors pradedu manyti, kad jis šio vardo nevertas, – pasitelkia Bibliją kaip gyvenimo vadovėlį ir socialines problemas sprendžia biblinėmis citatomis. Nu blet, galvoju, jei būčiau Dievas, neleisčiau taip tyčiotis iš žmonių, cha, cha, cha.

 

Ir tada sugalvoju viešai pakomentuoti šio filosofo mintis. Ir ką gi jūs manot? O gi visi redaktoriai, į kuriuos kreipiausi, man paaiškino, kad kritikuoti katalikų bažnyčią gali tik labai kompetentingi ir protingi žmonės. T. y. kvailiai, kurie taip rūpinasi savo įvaizdžiu, kad patys susiprastų to nedaryti. Korporacinėje žiniasklaidoje krikščionybės kritika yra tabu. Nes Lietuvoje per daug tikinčių idiotų, kurie neša jai pelną.

 

Žodžiu, apibendrinant šias pabiras mintis apie Dievą, katalikų bažnyčią ir kitas nesąmones, galime sakyti, kad katalikų bažnyčios hegemonija yra dar ganėtinai stipri ir bent jau artimiausiu metu niekur nedings. Tam, kad žmogus būtų laisvas ir jam nereikėtų Dievo, jis turi suvokti ne tik tai, kad Dievas yra absoliučiai neįmanomas ir visiškai nerealus, bet ir tai, kad jeigu jis ir egzistuotų, jam būtų nusispjaut į kažkokią per atsitiktinumą atsiradusią gyvybės formą, kuri yra tokia kvaila, kad nori atiduoti savo sušiktą likimą į jo rankas.

 

Trumpai sakant, jeigu Dievas ir egzistuotų, na chuj jam būtų įdomi kalbėti mokanti beždžionė? Jei būčiau Dievas, niekada net nesusimąstyčiau apie tai, cha, cha, cha. Dėčiau aš ant jūsų visų!

 
2010 07 14
 
Dievai mirsta du kartus

 

 

Komentarai  

 
+1 # SwearSin Y-m-d H:i
Tie keiksmažidžiai - tai ale unikalus minčių dėstymo stilius?
 
 
0 # hghjnghn Y-m-d H:i
kuo daugiau tokiu juokingu str dekit, tuo ilgiau busit zmoniu pasaipos abjektais :D juk jusu judejimas yra gilioj siknoj, o isvadu nedarot (;
 
 
0 # .Upe Y-m-d H:i
"Apskritai, ar XXI amžiuje, kai viską galima pagrįsti mokslu" - Viską bybiu galima pagristi.
 
 
0 # apie nesimynciussexopatologas Y-m-d H:i
Normantas raso : " Darau išvadą, kad taip. Cha, cha, cha juk chuj kas nors klausytų katalikų propagandos, jei nebijotų „neįtikti“ Dievui. Popiežius ir visi kiti nesimylintys atstoja Autoritetus". Mat kaip pats rasytojas nera ragaves gyvenime sexo, pats didziausias Autoritetas jam yra jis pats. Bipolinis - afektinis....
 
 
0 # charupkė Y-m-d H:i
O man patinka tokie tekstai. Sveikai, ūkiškai parašyta ir, IMHO, labai teisingai. Politkorektiški tekstai nugesinami dar politkorektiške sniais išvedžiojimais ar religine retorika, ką puikiai pademonstravo Skaidrius LUNI paskaitos metu. Man regisi, kad jau atėjo laikas nebevyniot žodžių į vatą. Go Vili.
 
 
0 # MokslininkamsUpe - Spamas Y-m-d H:i
http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/vilniaus-vandenys-toliau-prasys-branginti-vandeni-50-proc-194-106766

Štai vanduo brangs,o tie vis su dievais kariauja.Žinoma ,kas gi jiems,juk jie sugeba be darbo išgyventi,na,re tkarčiais "Komsomolkei" sukurpti kokį straipsnelį...j o,bet tai juk nesiskaito... :D Šliužai,blet,o ne revoliucionieri ai!
 
 
+1 # ahaMaikU Y-m-d H:i
ne su viskuo sutinku, toli gražu, bet straipsnis pakankamai originalus ir įdomus. Va taip, blet.
 
 
0 # NuomoneRolis Y-m-d H:i
As tai manau jei prisikeltu bet koks mesijas-pranasa s(Jezus Mahometas ar Buda nesvarbu) ir pamatytu kokius religinius monstrus sukure, tai patys saves issigastu
 
 
0 # :)psd-ec Y-m-d H:i
kas labai jau nepatiko, galit eit į bažnyčią pasimelst, paprašyt, kad dievas autorių nubaustų.
juk jūsų dievas labai daug gali.
 
 
0 # patarimas Normanui+ Y-m-d H:i
Autoriau, prieš pasakodamas apie laisvę, išsilaisvink pirma iš savo paaugliškų kompleksų.
 
 
0 # klausimassavas Y-m-d H:i
Kas yra tas paaugliškas kompleksas kas nors gali paaiškinti?
 
 
0 # Negerai tauGytis Y-m-d H:i
Blet blet durnelis tu. Matosi tas tavo braizas Lryte uzgimes. Tik pats pamatei kad bybis ta korporacine ziniasklaida. Noredamas atsiribot nuo jos pradejai cia rasyt straipsnius vartodamas keiksmazodzius, kad taip visiem ( o labiausiai sau) parodytum jog esi nebetas duhas lryto. Bet man juokinga, kai zmones kaip tu mato, kad pasauly pize darosi, bet nesupranta priezasciu ir bando kazka issidirbinet (pvz tavo straipsniai apie issilaisvinima, nors ir toliau ciulpei lryto speni)..
 
 
0 # ...v. Y-m-d H:i
norejau pakomentuoti ir iskomentuoti visas mintis, bet... ir be manes atsirado zmoniu :-) bet viena komentara tai vistik parasysiu - pries issakant pozicija pirma reikia tureti pagristus motyvus ir irodymus jai ginti - nesvarbu kuria puse atstovauji: tikinciuju ar ateistu. o piktai seilem pasitaskyti moka visi...
 
 
0 # blevyzgosGriautis Y-m-d H:i
Na iškirpk keiksmažodžius ir tavo straipsnis iš kart taps 10 kart rimtesnis ir įtikanmesnis.. dabar čia tik paauglio blevyzgos.

(P.S. Pats esu ateistas, paauglys, tad, jei jau mano tokia nuomone, tai net neisivaizduoju, ką glai pagalvoti subrendę tikintieji :D )
 
 
0 # Įspūdžio pagrindas – konkretumas ir saikasalgmar.lt Y-m-d H:i
Perkūnija įtikina – jėga viršija trenksmą. Bet šiuose puslapiuose gausu keistokų straipsnių: lyg tiesa, rods pritartum, o galutinis įspūdis – perdžiantis debesis.
Užsibrėžia plačiausiai viską nušluoti riksmu. Kas užstaugs dar garsiau? Užpers dar šlykščiau? Klyksmas po kelių komentarų nuščiūva.
Kas gebėtų prigriebti tyliau, o skaudžiau. Straipsnius verta sutrumpint per pusę.
Viliui derėtų nupūtus bendro mokslo daromo įspūdžio bezdalus paieškoti išties moksliško Dievo nebuvimo – buvimo įrodymo. Kažkodėl abi pusės nuolankiai sutinka – nėr įrodymo, 0:0. Kur gudresni - įrodinėja, kad įrodyti išvis negalima. Tai rask, žmogeli, apsigarsinsi nepersdams.
 
 
+1 # Visiški Vilio Normano pezalaiNe jūsų reikalas Y-m-d H:i
Visiškai Vilio Normano pezalai. Apie kokį laisvą mąstymą gali taukšti šis asmuo, kai pats aklai vadovaujasi savo autoritetais, šiuo atveju Nyče, - niekina kitus dėl tikėjimo stabais, o pats garbina stabus, tik kiek kitokius. Normanas teigia, jog Dievas neegzistuoja, nes viską galima įrodyti mokslu - tai lygiai taip pat, vadinasi, vadovaujantis mokslu, galima įrodyti ir Dievo nebuvimą, o to šis pseudointelektu alas nesugeba padaryti. Pagaliau, protingas žmogus savo nuomonę sugeba pagrįsti kultūringais argumentas, o šis asmuo temoka tyčiotis iš visų kitaminčių ir keiktis, tuo nesiskirdamas nuo beraščio kolonijoje užaugusio marozėlio.
 
 
0 # Normano skiedalai pezalaiBriedis Y-m-d H:i
gaila kad Lietuva priklauso supuvusiems vakarams ir nėra ko Normanukui bezdaliukui bijoti . Vat jei nuvažiuotu į Saudo Arabija ir tenai viešai papezėtu apie Alacha ir musulmonus tada paspausčiau ranka ir tikrai gerbčiau už drąsa kaip tikrą vyrą kuris nebijo atsakyt už savo žodžius.