Eugenijus Misiūnas. Ką bendro turi gėjų santuokos ir dviguba pilietybė?
žmogaus teises

vaivorykstes veliava ir trispalve      Jeigu pasakysiu, kad turi tiesioginį ryšį – bus per stipriai užsimota. Gėjams, siekiantiems įteisinti santuoką, nebūtinai turi rūpėti dviguba pilietybė, ir tikrai ne visi, siekiantys dvigubos pilietybės, yra gėjai, bet ryšį tikriausiai nesunkiai įžvelgia kiekvienas blaiviai mąstantis žmogus.

 

      Ir lietuviai emigrantai, norintys išlaikyti Lietuvos pilietybę, ir gėjai trokšta to paties – išsaugoti „savo prigimtinę teisę”, t. y. teisę būti savimi. Bent taip jie patys deklaruoja. Tiek vieni, tiek kiti yra diskriminuojami valstybės valdžios institucijų, jiems sukuriamos kliūtys ta teise pasinaudoti. Tiesa, niekas nedraudžia būti nei gėjumi, nei lietuviu. Jiems sakoma – būkit jūs gėjais, niekas jums netrukdo, tik kam jums ta santuoka? Santuoka gali būti tik tarp vyro ir moters. Ir taškas. Tas pats sakoma ir emigrantams, jiems tapus kitos šalies piliečiais – būkit jūs lietuviais, kam jums tas lietuviškas pasas?

      Bet jeigu dvigubos pilietybės klausimas nuolat keliamas net iš pačių aukščiausių tribūnų, tai gėjai kol kas tyli kaip pelės po šluota. Nieko keisto – šalyje, kurioje diskriminuojami kitokie, kur visuomenėje ir valstybinėse institucijose toleruojamos rasistinės, homofobinės nuotaikos, ko nors daugiau tikėtis yra sunku. Nėra nė vienos partijos, kuri išdrįstų savo programoje įrašyti, jog sieks lygių teisių gėjams, kad įteisins jų santuokas, pripažins jiems įsivaikinimo galimybę tokiomis pat sąlygomis kaip ir heteroseksualioms poroms.
 

      „Šiuo atveju turime sekti tokios senos europietiškos valstybės kaip Airija pavyzdžiu, kur ir Konstitucijoje labai aiškiai įrašyta, kad šeima sudaroma vyro ir moters santuoka. Tuo visa diskusija ir baigiasi”, –  taip „Lietuvos Ryto” debatuose teigė Lietuvos vyriausybės vadovas A. Kubilius. Nežinau tik, ar jis nusišneka, ar meluoja? Visų pirma, Airija nėra jokia sena europietiška valstybė. Airija, 700 metų valdyta britų, nepriklausomybę pasiekė vienu metu su Lietuva – 1918-aisiais.

      Antra, diskusija nesibaigia, bent jau Airijoje. Lietuvos valdžiažmogis Nr. 2 nutyli, kad Airijoje prieš metus buvo priimtas įstatymas, kuris įteisino homoseksualių žmonių partnerystę. Nutyli, kad jų parlamente svarstoma galimybė artimiausiu metu įteisinti gėjų santuokas.

      Jis aišku nepaminėjo, kad per „Dublin Pride“ į miesto gatves suplūsta šimtai tūkstančių gyventojų (šiais metais 29-tą kartą surengtoje eisenoje žygiavo 30 000 dalyvių, tarp jų ir visų valdančiųjų ir opozicinių partijų atstovai, Nacionalinės mokytojų organizacijos, kitų visuomeninių organizacijų nariai, o pasidžiaugti švente ir išreikšti solidarumą su LGBT bendruomene susirinko 110 000 žiūrovų).

      Be abejo, Kubilius, taip mėgstantis  pasiremti Airijos pavyzdžiu, nutyli ir tai, kad airiai visais būdais stengiasi pasiekti, kad kuo daugiau airių kilmės žmonių, nesvarbu, kokiame pasaulio kampe jie begyventų, kokios šalies piliečiais bebūtų, taip pat turėtų galimybę išsaugoti ar susigrąžinti Airijos pilietybę.

      Lietuvoje, deja, ne tik valdžios atstovams, bet ir daugumai žmonių nerūpi nei emigrantų dvigubos pilietybės siekiai, nei gėjų noras turėti vienodas galimybes visuomenėje, o neretai tokie jų reikalavimai net sutinkami su atvirai demonstruojamu priešiškumu.

      Nors, prisipažįstu, asmeniškai man jų siekiai taip pat nėra aktualūs ir neturėtų rūpėti. Man visiškai nesvarbu, kokia pilietybė įrašyta mano pase. Gimti lietuviu nebuvo mano pasirinkimas. Galėčiau būti ir visai be pilietybės, jeigu praktiniais sumetimais nebūtų naudinga pasilaikyti pasą. Todėl galiu suprasti norą tų, kurie, siekdami pragmatinių tikslų, nori turėti du pasus (pvz., USA ir LT/EU) – tai suteiktų jiems daugiau galimybių laisvai keliauti, dirbti, mokytis ar tiesiog gyventi pasirinktoje šalyje be papildomų biurokratinių kliūčių – tokių kaip vizos, leidimai darbui ir pan.

      Juokingiausia iš šalies stebint besitęsiančios dvigubos pilietybės bylą yra tai, kad ir aršiausi dvigubos pilietybės šalininkai, ir jos priešininkai savo nuomonei pagrįsti pasitelkia tą pačią nacionalistinę retoriką. Ir vieni, ir kiti pilietybės klausimą bando susieti su tautybe; ir vieni, ir kiti deklaruoja, kad svarbiausia jiems yra valstybė, patriotizmas, tėvynės meilė, tautiškumas, prigimtinė teisė ir pan. Tiesa, dvigubos pilietybės priešininkai Lietuvoje turi, kaip jiems patiems atrodo, „nuginkluojantį” argumentą savo pozicijai apginti. „Jei kils karas su Amerika, kurią pusę palaikysit?“ – klausia jie. Klausimas, beje, keblus, ir emigrantų veikėjai stengiasi jo negirdėti. Tokie Lietuvoje ir emigracijoje gyvenančių nacionalistų tarpusavio pasivaidijimai įdomiausi tuo, kad kartais pralinksmina. Susitars jie ar ne, man asmeniškai jokio skirtumo.

      Tas pats ir dėl gėjų santuokų: koks skirtumas – susituoks jie, ar ne? Asmeniškai nepažįstu nė vieno gėjaus, na gal turiu FB draugų tarpe (nesigilinu, nes man žmogaus seksualinė orientacija visiškai nerūpi). Juokaujama, kad santuokos instituciją šiuo metu labiausiai siekia išsaugoti gėjai. Juos aš pavadinčiau senamadiškais tradicionalistais, nes heteroseksualius asmenis, ypač jaunimą, vedybos vis mažiau domina. Koks skirtumas, ar žmonės nuspręs sudaryti partnerystės sutartį, ar civilinę/bažnytinę santuoką, ar tiesiog gyvens kartu? Arba gyvens atskirai susitikdami tik savaitgaliais? Arba gyvens trise? Tai jų asmeninis reikalas – jeigu jie laisvai apsisprendžia, jokia valstybė ir jokia valdžia neturi kištis. Tiesa, gėjams gyventi kartu, mylėti ir mylėtis juk niekas nedraudžia, bet jeigu jie nori meilę su partneriu sutvirtinti tradiciškai, o santuoka jiems padės išspręsti praktinius turto ir palikimo klausimus – kodėl jiems drausti?

      Didžiausia neteisybė, kad atimamas pasirinkimas – tuoktis ar ne, turėti vieną pilietybę ar dvi, ar netgi tris pilietybes. Labiausiai siutina tai, kad kažkas kitas, o ne tu pats nusprendi, ko tau reikia, kažkas siūlo, kažkas balsuoja, kažkas priima ar atmeta įstatymą, kažkas vetuoja... Valstybės mašiną aptarnaujantys klerkai kišasi į asmeninio gyvenimo sferą nurodinėdami, kas yra šeima, o kas ne, arba diskriminuodami žmones pagal jiems vieniems suprantamus kriterijus – vieniems suteikiant galimybę turėti dvi pilietybes, o kitiems – ne.  
                                

      Pasipriešinti jiems galima tik suvienijus jėgas formuojant teigiamą Lietuvos visuomenės požiūrį į mažumas ir kartu kovojant su Lietuvos valstybės biurokratais ir valdžiažmogiais. Būčiau naivus, jei tikėčiau, jog kvietimas vienyti jėgas iš karto sulauks pritarimo iš Lietuvos gėjų bendruomenės ir užsienyje gyvenančių lietuvių organizacijų – tokių kaip Judėjimas Lietuvos pilietybei išsaugoti (JLPI), JAV lietuvių visuomeninis komitetas „Už dvigubą pilietybę”, Pasaulio lietuvių bendruomenė (PLB). Bet paklausiu – kas gi geriausiai gali suprasti gėjų siekius, jei ne emigrantai, kurie savo akimis yra matę, kaip kitose šalyse nesitaikstoma su diskriminacija ir kaip toleruojami mažumų atstovai? Kas gi daugiau, jei ne emigrantai, kurie patys jaučiasi skriaudžiami ir ignoruojami Lietuvos valstybės, pasiūlys jiems pagalbą? Esu tikras – parodę solidarumą, jie sulauktų paramos ir iš LGBT bendruomenės Lietuvoje.

      2012 09 09

      vaivorykstes veliava ir trispalve

 

Komentarai  

 
-5 # ;rabarbaras Y-m-d H:i
O jei serijinis žudikas jaučiasi savimi tik žudydamas žmones, tai gali pasinaudot savo prigimtine teise?
 
 
+4 # hauv Y-m-d H:i
O jei pabandytum nors bent kiek pralavinti savo protą, gal ir tokie klausimai nekiltų?
 
 
-1 # ;rabarbaras Y-m-d H:i
Ne, o kam? Po to išskirtinis čia tarp jūsų būsiu.
 
 
-3 # wewewe Y-m-d H:i
stebiuosi kiekviena karta kai anarchistai stoja ginti totalitarinio eurosojuzo diktuojamas ideologijas. gal jus rimtai paprasykite kokio finansavimo is ES fondu?
 
 
+2 # atsgumbas Y-m-d H:i
Tai kad teisingumas, lygybė, taikus sambūvis, savitarpio supratimas ir pagalba yra ne ideologija ir ne eurosojūzas visą tai sugalvojo. Totalitarinis eurosojūzas tik manipuliuoja šitomis kategorijomis, aišku, siekdamas savo tikslų, kurie toli gražu ne visada sutampa su, pvz., mano. Bet totalitarinis EU daugeliu atvejų yra visa galva aukščiau už nei kiek ne mažiau totalitarinę Lt šiknaskylę, o iš gerų pavyzdžių visada verta pasimokyti. Juk net iš Hitlerio galima pasimokyti, pvz., nuoseklumo ūsiukų priežiūroje.
 
 
-2 # ATS: wewrabarbaras Y-m-d H:i
Į tą pusę, bet ryškiai per daug druskos.
 
 
-2 # ATS: wewwew Y-m-d H:i
Pagarba tau, nes ir mane užkniso, tai jog anarchistai lenda savo priešams į šikna šiuo atveju į ES, o 1936-1939 ir dabar dažnai lendama į marksistu. Anarchistai turime (savo prigimtinę teisę”, t. y. teisę būti savimi), tai tokias ir būkime.
 
 
-1 # ;rabarbaras Y-m-d H:i
Aha. Ir kiek bandyta bičiuliautis su visokiais marksistais, neokomunistais, ar berods net senais pripuvusiais stalinistais ir kitais "atstumtaisiais ". Nors anarchizmui labiau priimtinas radikalus individualizmas , o komunizmui - kolektyvizmas. Taip ir tampama marginalais.
 
 
+2 # dėl eurosąjuzoNV Y-m-d H:i
Tai yra ne "eurosojūzo" išgalvota ideologija, o globalinis kapitalistų kursas nuo maždaug 1968 metų, kuomet buvo pradėta agresyviai eiti iš nacionalinio į globalinį kapitalizmą, nes reikėjo pigios darbo jėgos iš pietinių ir rytinių šalių (ne baltaodžių šalių), o didžiausia tam kliūtis buvo konservatyvi visuomenė, kuri savo šalis norėjo matyti pro savotiškai puristišką "tik europiečių-balt aodžių" prizmę. Kad visuomenę padaryti atviresnę dėta daug pastangų, pradėta remti "teisingos organizacijos" (pvz lygių galimybių institutai, LGBT institucijos), tuo tarpu nenaudingos organizacijos (įvairūs tikri radikalūs kairieji judėjimai toliau slopinami. Beje LGBT pasirinkta kaip viena centrinių taškų visuomenei "tolerantizuoti " todėl, kad homofobija yra viena stipriausių psichologinių konservatizmo apraiškų žmonėse - "pralaužus" ją žmogus tampa automatiškai tolerantiškesni s ir visiem kitiem reiškiniam, įskaitant svetimšalius ir t.t. ,t.y iš tradicionalisto žmogus daugiau ar mažiau pastūmėjamas į liberalaus tolerantizmo pažiūras, plius gerokai apnaikina griežto nacionalizmo pažiūras. Iš to kapitalizmas nesvietiškai išlošia: pagrinde remdami LGBT ir antirasizmo judėjimus daugelį potencialių radikalių kairiųjų nukreipia į šių judėjimo veiklą (nes dėl finansavimo pertekliaus, jie labiausiai klęsti ir ten daugiausia galimybių per daug netrukdomai dalyvauti, tai nereiškia, kad nesusiduriama su įvairiu pasipriešinimu, bet stambus verslas bei didžiosios valstybės vakarų įvairiomis formomis remia šiuos judėjimus ir tai sukelia nemenką "būtinybės" ir "judėjimo" pojūtį). Tad kapitalizmas patobulina kapitalistinę visuomenę, toliau didindamas iliuziją, kad kapitalizmas gali pats save "pataisyti" iki "idealios kapitalistinės visuomenės". Plius kapitalizmas išlošia tame, kad tai sukiršina patį radikalesnių kairiųjų judėjimą, bei sumėto prioritetus. Nors lygybė ir jos idėjos yra labai svarbu, tačiau ES institucijų remiamas LGBT judėjimas yra visiškai "prokapitalisti nis". Tą galima nesunkiai pajausti pasišnekėjus, kad su dauguma LGBT atstovų, bei matant tarkim kad ir UK pavyzdį, kur apgintos LGBT teisės bei tolerancijos idėjos visuomėneje paskleistos geroku laipsniu, tačiau tai neoliberalizmui tik padėjo, o ne pakenkė, nes dabar daugelis laiko vakarų Europos visuomenes sektinu etalonu, idealia visuomene, kur siekiama lygybės, visuomenės laimės, nors visiškai paliktas kapitalistinis išnaudojimo principas (kuris negali gyventi be įsikolinusiųjų bankams, be nuolatinio plėtimosi trečiųjų šalių sąskaita, be vienų šalių nuskurdinimo ir praskolinimo, paverčiant "emigrantų donorėmis", resursų švaistymo, didelės globalinės nelygybės ir t.t.) ir jo ydų bei paties kapitalizmo kvestionavimas gerokai užgožtas. Kaip sakant, kad ir kaip sutikčiau su LGBT ir tolerancijos judėjimų siekiais, bet kapitalistai beprotiškai remdami LGBT ir tolerancijos judėjimus "kooptavo" kairiuosius ir juos nukenksmino, supainiojo jų prioritetus bei išlošė daug naudos iš naujos pigios darbo jėgos antplūdžio, kurį sąlygoja tolerantiškesnė , bet politiškai santykinai pasyvi visuomenė, kuri leidžia kapitalizmui toliau riedėti be stabdžių nebent iki kol jis pats savo ruožtu atsitrenks į išteklių trūkumo sieną. Visa tai akivaizdu ir tai pastebi net neonaciai, todėl dažnai išgirdus panašaus tipo kritiką metamas "ad fašistum" argumentas, kad neva atkartojama "fašistų" argumentai (tad atseit todėl tokia nuomonė atseit "automatiškai" neteisinga), tačiau, nors ir nemėgstant fašistų, tačiau reik būt aklam, kad nepamatyti, kad dauguma LGBT ir tolerancijos institucijų yra išties remiami agresyviai kapitalistų, kad tai yra daroma vien dėl kapitalizmo plėtimosi sumetimų ir kad tai daro ne tik santykinę naudą bet ir didelę žalą kairiųjų judėjimui paverčiant kairiuosius liberalų marionetėmis.
 
 
-5 # ;rabarbaras Y-m-d H:i
"Visuotinę lygybės" siekimą labiau priskirčiau prie naujosios kairės, nes ji linkusi griauti tradicines vertybes. Kad LGBT judėjimas yra politizuotas, tai faktas.
 
 
+2 # rabarbaruiNV Y-m-d H:i
Nėra jokios "naujosios kairės"... yra liberalūs kapitalistai ir jų poreikiai turėti pigios darbo jėgos. Kadangi kylant visuomenės gerovei, kyla darbo kaina, tad tai kapitalisto netenkina, jis ir toliau nori kuo didesnio pelno ir kuo mažesnių sąnaudų (į tą įeina ir darbuotojų atlyginimai), todėl lieka du variantai... Variantas A: kapitalistas perkelia gamyklą į trečio pasaulio šalį, kur galima samdyti žmones pusvelčiui, tačiau gali kristi gaminio kokybė bei tai reiškia daugybę su perkėlimų susijusių papildomų išlaidų ir problemų; variantas B: kapitalistas įdarbina pigios darbo jėgos antplūdį iš trečiojo pasaulio šalių. Akivaizdu, kad variantas B yra pats idealiausias kapitalistui, nes nereikia nieko perkėlinėti į "trečiąjį pasaulį", "trečiasis pasaulis" pats ateina į kapitalisto gamyklą vakarų valstybėje dirbti už grašius... bet kad būtų patraukli aplinka variantui B.. būtinos visuomeninės reformos. Viskas gana paprasta ir elementaru.. nereik žmonių gąsdinti išgalvotomis "naujomis kairėmis". Kapitalistai yra pragmatiški rinkos liberalai, kuriems rūpi jų pačių poreikiai - tai yra pigi darbo jėga. Tradicinės visuomenė "vertybės" (o tiksliau konservatyvūs visuomenės prietarai bei įsitikinimai) jiems maišo tik kaip kliūtis į darbo rinką atvesti kiek galima daugiau darbingų žmonių, kad kristų darbo kaina. Tradicionalisti nė visuomenė maišo darbo jėgos nevaržomam judėjimui... tik dėl to stambūs neoliberalūs kapitalistai stengiasi "tradicines vertybes" griauti. Problema iškyla, kai anarchistai ir kiti tikresni kairieji nemąstydami padeda kapitalistam įgyvendinti šitą tolimesnį kapitalizmo statymą ir tobulinimą savo prioritetais padarydami "tolerancijos problemas", o ne užsiimdami naujų alternatyvų kapitalizmui siekimu, kapitalizmo kvestionavimu ir t.t. ... taip tapdami tiesiog kapitalizmo dar vienais periferiniais įrankiais, kurie gal ir reiškia oficialiai priešiškumą kapitalizmui, bet iš esmės jį visiškai remia ir padeda įgyvendinti naujas jo taktikas.
 
 
-1 # ;rabarbaras Y-m-d H:i
Tradicinės vertybės nėra vien tik kažkokie prietarai ir įsitikinmai, daug ką galima pagrįsti. Nereikia laikyti praėjusių kartų debilais. Žinoma reikia galvoti savo galva, bet nereikia visko kategoriškai atmesti.
Ir iš viso mano nuomone visur turi būti pusiausvyra. Pusiausvyra tarp fundamentalizmo ir anarchizmo, tarp individualizmo ir kolektyvizmo.
 
 
-2 # ir iš visorabarbaras Y-m-d H:i
Kam patinka skino kotas,
Tas lietuvių patriotas!
Kam patinka mergos plikos,
Tas anarchobolševik as!
 
 
-2 # ;rabarbaras Y-m-d H:i
Kokie mes drąsūs už kabelio. Dar kartą siūlau gyvai susitik iš išsiaiškint.
 
 
-3 # nenervuokit, plev. Y-m-d H:i
http://www.youtube.com/watch?v=NNnIGh9g6fA
pažiūrėkit įvairovės dėlei. visas. o kai baigsit, pasiieškokit ko nors dar akiračio praplėtimui. galit ir ką nors visiškai priešingo pažiūrėt/paskai tyt/paklausyt. ir baikit kapstytis po tas ideologijas ir dėl jų akis vieni kitiems draskyt. dievaži...
 
 
-1 # ATS: Eugenijus Misiūnas. Ką bendro turi gėjų santuokos ir dviguba pilietybė?nustebes Y-m-d H:i
As tai nustebes kaip zmones balsuoja uz liberalus. taigi jie palaiko geju santuokas.
 
 
-1 # ATS: Eugenijus Misiūnas. Ką bendro turi gėjų santuokos ir dviguba pilietybė?v Y-m-d H:i
anarchistai - pedrylos. Ir taškas.