Straipsnyje “Korporacinės žiniasklaidos užkaboriai“užsiminiau apie atsainų žodžio „negras“ vartojimą regioninėje spaudoje. Šis faktas vertas ir gilesnės analizės. Pirmiausiai dėl to, kad žiniasklaidininkų kultūra savotiškai atspindi ir bendrą kultūrą regionuose.
          Prisipažinsiu, kad esu jau savotiškai surambėjusi, todėl pamačiusi žodį „negras“ straipsnyje apie kandidatą į JAV prezidentus, tik akimirkai susinervinau ir nieko nedariau, bet štai antifa jaunimas sureagavo tinkamai ir, net pasakyčiau, taip, kaip nebūdinga Lietuvos jaunimui.

          Tai štai, progresyvus jaunuolis, antifašistas ir antirasistas, mandagiai įspėja provincijos žiniasklaidą: 
          „Sveiki, „Panevėžio balso“ priede „Savaitgalis“, gegužės 24 d. numeryje yra straipsnis pavadinimu „Pirmyn, Obama!“ Man jame užkliuvo vienas rasistinis išsireiškimas: „ Jei pavartytume žinynus, pamatytume, kad politikų negrų Amerikoje buvo ne tiek jau ir mažai“. Šitą pasisakymą galima traktuoti kaip rasistinį, nes žodis „negras“ apibūdinantis juodaodžius žmones, yra rasistinis pažeminimas ir kursto nesantaiką. Tikiuosi, kad ateityje tokių klaidų nepasikartos.“

          Pasipūtusi ir pasimetusi provincijos laikraštuko užsienio įvykių skilties redaktoriukė atsako:
          „Sveiki, tie, kurie rasizmą mato visur, jį įžiūrės ir žodyje rusas, ir žydas, ir čigonas, ir lietuvis. O juodaodžiai yra ir lotynų amerikiečiai, taigi minimu atveju šio apibūdinimo NIEKAIP neįmanoma pritaikyti.“

          Antifa aktyvistas rašo toliau:
          „Sveiki dar kartą, norėčiau patikslinti, kad tamsiaodį žmogų vadinti negru yra rasistinis pažeminimas. Negras nėra tautybe, kaip jūs bandote lyginti su rusais, lietuviais ir žydais. Manau, turėtumėte tai puikiausiai suprasti. Taigi tikiuosi, kad daugiau tokių įžeidimų jūs nebepraleisite į savo redaguojamą skiltį. Kitu atveju man tektų pranešti apie tai institucijoms, kurios daug rimčiau į tai žiūrėtų.“

          Provincijos laikraštuko atstovė vėl atsako:
          „Kai kuriose šalyse žodis „negras" (angl. negro, niger) daliai visuomenės ir dabar specifiškai reiškia būtent juodaodį vergą, paprastai dirbantį plantacijoje (neigiamas, paniekinamas įvardijimas), todėl svetimame krašte patartina to žodžio nevartoti net ir lietuvių kalba, sakant „juodaodis“. Informacija iš žinyno. Nemanau, kad Lietuva dabar jau priskirtina KAI KURIOMS šalims, kuriose buvo įsigalėjusi negrų vergija. Kai įrodysite atvirkščiai, gal ir galėsime šią tuščią diskusiją tęsti. Sėkmės.“

          (Oho, kaip „moksliška”! Mes ir žinynus vartyti mokame! Norėčiau pamatyti, kiek tai „mokslininkei” padėtų žinynai kokiame nors Paryžiaus metro vagone ištarus žodį „negras”.)

          Tą patį jai paaiškina aktyvistas:
          „Nesvarbu, kurioje šalyje. Jeigu jūs pavadintumėte juodaodį negru ar nigeriu – tai butų rasistinis įžeidimas.“

          Tai štai kokia realybė, tai štai koks provincijos žiniasklaidininkų išprusimas. Gaila ir deja, bet marginalios asmenybės – paklausios, į jas net investuojama.
          Bet vėl ups...
          Nesvarbu, kad lietuviškas kapitalas apkeliavęs pusę pasaulio ir nusėdęs JAV ofšorinėse įmonėse, bet teoriškai  JAV kapitalo įmonės, įsigijusios regioninės spaudos akcijas, „lipa ant grėblio“ išvadindamos „saviškius“ prezidentus „negrais“...
          Įdomu, ką apie tai pasakytų  B. Obama?

          Nijolė Veksaitė
          2008.08.28